つっても、非公開のを別につけているわけではない。
Copyright 1999- Jun Makino
2019/04 2019/03 2019/02 2019/01 もっと昔というか黒魔術でない部分はまだ書いてない。
というわけで非黒魔術版 lu2_mpi 解説
アクセラレータとか B/F の小さいマシンで、HPLベンチマークで性能をだしたい人には有用かも、というドキュメント。(読者が限定されすぎな気が)
lu2_mpi のコード自体は SSE までしか対応してないとかあるのでそのままではすごく速くはない。まあ DGEMM は別ライブラリ使うからそれでもそこそこ性能でるかも。
GRAPE-DR がLittle Green500 で1位とか Green500 で2位とかになった時に使ったプログラムで、PEZY-SC の最初の頃はこれベースのが使われていた。
PEZY-SC は GRAPE-DR よりプロセッサ賢いので色々そっち側でやるように改造したほか、各種黒魔術が使われているらしい(私よく知らない)。
黒魔術解説もちょっと書いたがこれは秘密資料。
引用:TPU v2 Podは512コア（256チップ）のTPUを備え、演算性能は11.6ペタFLOPS（1秒当たりのbfloat16浮動小数点演算回数）。提供を始めるサービスでは32コア分を1時間24ドルで使える。
あれ、TPU v2 のスピードってこれまででてたっけ？ FP16 で1チップ 45TF であると。これを1チップ1時間 1.5 ドルということか。1年だと 200万円弱。
結構高くない？こんなもの？もっと安い価格にして競合潰しにいかないと厳しくないかしら。
まあ10年前にもそう思ったわけだ。
何をやってるかは思い出せないが、こうなっているのではないかと思うとそう書いてあるので私が10年間進歩してないことがわかる。
で、HPEはCrayを吸収と。Crayは SGI に吸収されて吐き出されてTeraに吸 収されてTeraがCrayという名前になって、という過去の履歴であったがさらに 結局SGI(これもRackable に吸収されたが社名はこっち)を吸収したHPEに吸収されると。
ややこしい。とはいえ IBMと HPE だけになった感じですかね。
Cray が SGI に吸収された時は製品系列の整理というか粛清が行われて、 T3x ラインの開発は停止、CS6400 ラインは Sun に売り飛ばされて E10k になった。
これはどちらも Origin と競合したためであろう。
で、Tera にいってから T3x のCPUを x86-64 にした XT3 がでてくることになる。
HPE 傘下でネットワークスイッチはどうなるかな、、、
まあ Cray 自体、元々 ERA にいて ERA が UNIVAC に吸収されてそこからでていった CDC からさらにでていって CRI、そこからさらにでていって CCC とか。まあ、HPCで新しいベンチャーを、というのはそういう意味では90年代でほぼ終わってる。
引用:同センターによると、シグナスは同大が開発し、NECが製造した。開発費は約8億円。1千億円を超えるスパコン「京」と比べコストを大幅に抑えた。
GPU とCPUと合わせて4PFくらいだっけこれ。
引用:伊達市住民の被曝データを本人の同意なく論文に使っていた「宮崎早野論文問題」をめぐり、著者の宮崎真福島医科大学助手が、市議会が依頼した勉強会への出席要請を断っていたことがわかった。
引用:宮崎氏らは同意のあるデータを再解析したい意向を示しているが、市民を代表する議会の要請を辞退したことで、ハードルは高まった格好だ。
まあ断るわね。
1984では (統計改竄のごとく)過去の政府発表とかニュースとかが「真理省」スタッフによって書換えられるんだけど、現在の日本ではその書換えの手間すら省かれていて、授業料無償範囲の縮小を行う法律のことを「大学無償化法」と呼ぶことによって「大学無償化」が実現されたことになる。
「名正しからざれば即ち言順わず、言順わざれば即ち事成らず、事成らざれば即ち礼楽興こらず、礼楽興こらざれば即ち刑罰中らず、刑罰中ざれば即ち民手足を掻く所なし。」 （「論語」子路第十三）の逆を、ということではある。
引用:読者からよく「ホームレスの人たちって何を食べて、生活してらっしゃるんですか？」と質問される。 多くは興味本位からだが、もしも災害にあったときの参考にしたいという人もいた。 この連載の一覧はこちら
引用:「ハトやネズミを捕まえて食べるんですか？」 と真顔で聞かれたこともあった。もちろん、そんな人に出会ったことはない。
ホームレスではないんだけどそういう話を聞いたことがあったようななかったような。
細野君はマグマオーシャン論文の話。
単なる間違いとか勇み足はそれら自体が研究不正であるかというと決してそうではないが、それは問題点の指摘にちゃんと対応する限りにおいてである、というか問題点の指摘を握りつぶすとか答えたと宣伝するが実は無視したとかになるとまあそれは意図的な不正ということになっちゃう。
今のうちになんとかしたほうが傷は浅いんではないかと外野は思うんだけど、まあそうはできないのが組織というものなんであろう。
いや例えば Gresho vortex とかなんだけど、角速度の勾配に不連続点があるから、そこでの誤差って必ずメッシュサイズの1次になる。で、L1 エラーとかみているので見かけ上メッシュサイズの2次精度になるように見えたりする。
ちゃんと高周波成分をカットした初期条件でないと何しているのかわからないよねこれ、、、
どもども。
プレスリリースには理研もはいってますのでそこんとこよろしくみたいな。
いやまあ私の原稿をオランダ人2号氏が直すと3倍の長さになるということがあったわけでそういう話なんだけど。
引用: 訴訟では、着任までの立場が極めて不安定で条件交渉もできないなど、研究者側の立場の弱さが浮かんだ。
とかいってもこれ研究科教授会までいってないわけで、それで決まったと思い込まれたら困るよね、、、という話な気はするというのは既に書いたか。
実際に学部教授会までいって人事が流れたという実績がある駒場の話なわけで、まあ、40代の人はもうそんなこと知らないのかもしれないというか知らなかったんだろうけど。
私は杉本さんが赤い本もって院生室にきたりしたのでよくおぼえている。
でもって、日本における Science Wars はここにおいて始まる前に終わったみたいな話でもあり。
でも、そうではない、ためらいなく嘘つける人、というのがいる感じはするよね。 そういう人とは距離を置くのが一番無難ではある。何かいうと逆に、、、ということは多い。
自分に近いところだと特に。
とはいえちゃんと指摘しないと科学コミュニティが、というレベルで崩壊するんだけど。
引用:パワハラはセクシュアルハラスメント（セクハラ）と異なり、職務上の指導との境界が曖昧だ。労働施策総合推進法改正案では裁判例を基に(1)優越関係を背景に(2)業務上必要かつ相当な範囲を超え(3)就業環境を害する言動――をパワハラとしている。
引用:裁判官はこうした基準を念頭に、発言内容と回数、その場の雰囲気、背景などを総合的に心証判断してパワハラの有無を決める。録音によって発言が具体的に分かればより判断しやすくなる。
引用:無断であっても「録音が著しく反社会的な手段によるものでない限り、証拠として有効」という東京高裁の判決が踏襲され、問題とされない。
というわけで録音は無断なら無効というわけではないと。
S269 への距離を VLBA で決めた。Gaia での観測とも多分あってると、、、 これ結構決定的な結果？専門家の皆様どうなんでしょう？
引用: また、256MBのメインメモリは、汎用機の2次キャッシュ用に開発した4kbitのECLのSRAMメモリモジュールを使って、アクセスレーテンシを短縮し、128/256バンク化によりメモリバンド幅を大幅に引き上げている。
引用: この結果、2本のロードストアパイプを持つVP200では合計で4.6GB/sのメモリバンド幅を持ち、8Byte/Flopsのメモリアクセス能力を持っていた。これはMemory-Memoryの演算の場合に必要となるメモリバンド幅の2/3にあたる。
引用: しかし、この1/3のメモリバンド幅の不足のため、フルの演算性能を出すためには中間結果をベクタレジスタ経由で受け渡すプログラムとする必要があり、富士通のコンパイラ屋さんは苦労したという話が伝わっている。
つまり、正しいベクトルプロセッサの B/F は 1 でも 2 でも 4でもなく「12」である、ということなのでした。Cyber 205 と Cray XMP は12。
引用:TSMCの5nm（N5）プロセスは2019年3月にリスク生産を開始したばかりだ。現在量産されているN7プロセスと比べて、80％の高密度化と15％の高速化、30％の低消費電力化を実現できる見込みだという。
引用:新しいELVT（Extremely Low Voltage Threshold）トランジスタを使用することで、25％の高速化が可能になるという。
これ、「15％の高速化、30％の低消費電力化」って、「15％の高速化または30％の低消費電力化」なんだよね。同時に実現されるわけではない。
NRE が28nm の4倍とかで電力あたり性能はえーとそのでトランジスタ当りの値段もえーとそのなのでなかなか大変である。
高精度なので、FFTのグリッド数減らしてもグリッドサイズくらいで誤差がはいったりしない。なのでグリッド数減らせるので、大規模並列では有利。
引用:ヒヤリングに招致された半澤元直轄理事は、福島原発事故後、放射能対策担当者としていちはやく除染に取り組み成果をあげたとして、環境省や原子力委員会などに招聘されてきた人物。
引用:過去の議会答弁などから、データ提供の経緯を最も知る立場にあったとされるが、１時間半にわたるヒヤリングで十分な進展はなかったとみられる。
引用:半澤氏はヒヤリング終了後、「私はすでに一民間人。４年も前のことなんて覚えていない。ガラスバッチ については担当者でもなく、なぜヒヤリングに呼ばれるか分からない」などと述べた。
引用:また調査委員会の委員長を務める駒田晋一弁護士も「少なくとも本日で、当委員会が持っている疑問等を解決することはできなかった」と答え、次回も再び、別の関係者をヒヤリングする意向を示した。次回の委員会は、５月下旬か６月上旬に開催される。
去年の9月に議会で答弁したことももうすっかり忘れましたということなんであろう。次は早野さんとか宮崎さんとか呼ぶんですかね。呼ばないと進展なさそうではある。
LAMMPS との比較もやってる。粒子間相互作用が短距離一様カットオフにしか対応してないのかな？渦法は PPPM でやってる模様。
"in the 99th percentile (ranked 261st) of the 140,819 tracked articles of a similar age in all journals" ということで結構注目されている論文であると。
引用: 5月5日13時30分訂正：記事公開当初、米国版MITテクノロジーレビューの原文記事に基づき、本研究をパデュー大学のジェイ・メロシュ教授らによるものとして紹介していましたが、正しくは国立研究開発法人海洋研究開発機構の細野七月特任技術研究員らによるものでした。
引用:訂正してお詫びいたします。なお、現在は米国版の原文記事も修正されています。
迅速に訂正されている。大変素晴らしい。
元記事は始めから間違ってなかった気もするが、オンラインになる前の原稿には間違いがあったとかかな。4/30時点でのアーカイブが手元にないのでよくわからない。
hotfix-update-xpi-signing-intermediate-bug-1548973 ともうひとつが「完了した調査」にはいってれば直っているはず。
引用:それによると、大学などの「高等教育部門」の研究開発費は、日本は総額２０８億ドル（約２・３兆円）。トップ１０％論文数は約３千本で、１本当たりの費用は６６０万ドル（約７・３億円）だった。一方、ドイツは、ほぼ同額の投資で約６千本のトップ１０％論文が出ていたという。
引用: 全国８６の国立大には、国から毎年約１兆円の運営交付金が支給されている。１６年度からは、改革の進み具合に応じて交付金額に差をつける制度が導入された。その枠は１８年度の約２８５億円から、１９年度予算では約１千億円に膨らんだ。
引用: これに対し、国立大学協会は昨年１１月、「国立大の生産性はそれほど低くない」と反論する声明を出した。
引用: 大学を国立とそれ以外に分類し、教員が研究にあてている時間の違いなどを考慮した上で研究開発費を推計したところ、国立大は９６億ドルで、全大学の４６％を占めた。一方、国立大が生むトップ１０％論文は２２７７本で、全大学の７６％だった。国立大に限れば１本当たりの費用は４２０万ドルで、ドイツの「約１・１倍」にとどまるという。
財務省の資料は財政制度分科会（平成29年10月31日開催）資料1ですかね。
これだと 1.8兆円なので、1年のうちに5000億円ほどに増えた(なんか数えかた変えた)ようである。
「高等教育部門における政府からの研究開発費」日本1.8兆円、アメリカ4兆円ってなんだろう？運営交付金と私学助成金と科研費全部合わせてそれくらいだけど、そういう計算?
つまり、高等教育部門の生産性は教育の意義は無視して論文だけで測るべきだというのが財務省の主張なのかしら？学部教育なんかどうでもよいと。
という以前にトップ10%論文で国間比較をするのは割合ナンセンスではある。マタイ効果とか絶対あるんだから。
とりあえず駄目そうなところを。
引用:令和に至る平成30年間はコンピューター開発の頂上決戦として、日米間で火花 を散らしてきた。
まあ2008年以降は日本は頑張ってるけど中国の存在のほうが大きいだろう。
引用:90年代前半―。当時、スパコン商戦は多数の演算を一括処理するベクトル型 の専用プロセッサーが全盛期にあり、米クレイが先駆者として名をはせてい た。
ベクトル型は「多数の演算を一括処理」しない(するのはSIMD並列であろう)し、90年代前半だと 「ベクトル型の専用プロセッサーが全盛期」というのはさすがに無理であろう。 1993年のTop500 だと C90 がやっと9位とかである。
引用:ベクトル型にこだわったのはNEC。半年ごとに更新されるスパコンの性能評 価ランキング「トップ500」で、NECが海洋研究開発機構に納入した「地球シミュ レータ」が02年に断トツで1位となり、2年半に渡り世界1の座に君臨した。
もちろん、93/11 から95/11 まで(1回抜けるが) NAL NWT が「ベクトル+分散メモリ並列」というコンセプトで世界に君臨したことを忘れてはいけない。
引用:米再逆転から7年―。理研と富士通が共同開発した“京速マシン”がトッ プ500で、1位の座を射止めたのが11年。京の開発を巡っては、政府の事業仕分 けで「2位ではだめなのか」と、やり玉に挙がった。
引用: これには日本の歴代のノー ベル賞受賞者5人がそろって抗議し「2位ではどうか、とは愚問。科学や技術を 全く知らない人の言葉だ」と指摘するなど、国家基幹技術としてのスパコンの 位置付けが明確となった。
いや、なってないと思うけど、、、これ本当に害悪だったがまあしょうがない。 「米再逆転」というものいいが大体問題で、それまでと違って ESは「もっと も高価」で日本の予算配分程度には10年に1度のマシンになってしまったこと がそもそもの問題。
で、「京」はさらに製造予算が膨らんだわけで、製造予算をかけてコストパフォーマンスがよくない機械を世界一にする意義は？と問われるのは当然。
まあ、ついてたブレーンが金田さんなのでそっちはそっちでポイントがずれてはいる。
引用:IBMは専用機としてのスパコン開発は選択しなかった。
いや元々の BlueGene の開発に失敗して、QCDOC から応急措置で BG/L をでっち上げた けど BG/Q で先が見えなくなってやめた、ということで、、、
引用:A64FXのマイクロアーキテクチャーは当社独自のもの。これに磨きを掛けて、アームのエコシステム（協業の生態系）の中で存在感を示したい
頑張りましょう。富士通としては 360, SPARC ときて3回目の業界標準追従戦略ではある。
何故か細野君が R-CCS になっていてJAMも山大学もでてこない。
堀田さんである。一応その我々のポスト京萌芽的課題「計算惑星」の成果でもありますです。
日本語版はすごい。何故か「パデュー大学のジェイ・メロシュ教授らの研究」になっとる。
いやこれなつきちゃんのだから。ちゃんと英語版には書いてあるでしょ？
メロシュも論文著者と勘違いしたんだなこれ。 News and Views 書いてるわけで論文著者じゃないんだけど。一応間違ってますよというコメントは送ったけど、どうなることやら。
まあしかし色々なことが起こるものですね。
Matrix-3000 は >=96 cores, HBM2, >10TF, PCIe4.0 x 16, HP support とのこと。
Matrix-2000+ が 128 cores, 2GHz, 2TF, 130W, 15GF/W とのこと。これだと 4FMA/core。
M3000 はコアあたりの性能4倍以上にするなら、8FMA SIMD x 2 なんだけど、それで性能出すのは滅茶苦茶大変だというのが今世界中で苦労しているところな気が。
引用: この矛盾の謎を解くために、海洋研究開発機構の細野七月氏らは、衝突が起きた時期を太陽形成後の5000万年後（衝突が起きた可能性がある時期のもっとも早い段階）と仮定した。
こっちはちゃんとしとる。
月の正体は、原始の地球を覆っていたマグマオーシャンが固まったものかもしれない（日本研究） こちらはカラパイア
「日本研究」って何？
どんな感じのものか眺めておく。
「はじめに」から引用: 平成23年3月11日には、地震と津波によって、東京電力の福島第一原子力発電所で事故が起こりました。この事故による放射線の影響を避けるため、その周辺に住む人たちは自分の家から避難しなければならなくなりました。
引用続き:避難している人たちは、慣れない環境の中で生活をしなければならなくなりました。それにもかかわらず、避難した子供たちの中には、いわれのないいじめを受けるといった問題も起きてしまいました。
引用続き:復興に向けた取組は着実に進んでいますが、私たちみんなで二度とこのようないじめが起こらないようにしていくことが大切です。
いじめが起こらないようにする方法の一つはそもそも事故によって避難しないといけなくなる事態を避けることだと思うが、そういう観点はなくて事故が起こった時に皆さんこうしてね、という方向性であることがわかる。
p8引用:100ミリシーベルト以上の放射線を人体が受けた場合には、がんになるリスクが上昇 するということが科学的に分かっています。しかし、その程度について、国立がん研究 センターの公表している資料1によれば、
p8引用:100∼200ミリシーベルトの放射線を受けた ときのがん(固形がん)のリスクは1.08倍であり、これは1日に110gしか野菜を食べ なかったとき2のリスク(1.06倍)1や塩分の高い食品3を食べ続けたとき2のリスク(1.11 ∼1.15倍)1と同じ程度となっています。
これはまあ例のあれというしかないが、「100ミリシーベルト以上……科学的に分かっています。」というのはLSS以外の現代的な知見を無視するもので、科学的な主張とはいいがたい。
p12 引用: 福島県が平成30年4月までに県民などに対して実施した体の中に入った放射性物質か ら受ける放射線の量を測定する検査の結果によれば、検査を受けた全員が健康に影響が 及ぶ数値ではなかったとされています。
これは LNT ではなく閾値があるという前提でないと意味をなさない文章であり、現在標準的な理解からは科学的に正しくないといえよう。
p13 引用:福島県内の放射線の量は事故後7年で大幅に低下しており、今では福島第一原子力発 電所のすぐ近く以外は国内や海外の主要都市とほぼ同じぐらいになっています。
これ「すぐ近く」が50km圏くらいでないと嘘としかいいようがない。
p14 引用:その後、セシウム134やセシウム137などの放射性物質を取り除く作業などにより、 放射線の量が下がってきた地域では、避難指示の解除が進められました。
あんまり下がってなくてもどんどん解除しているという実態からはこれを本当というのは無理があろう。
p14 引用:(3)事故の健康への影響調査の実施
引用:事故の後、周辺に住む人たちの健康と安全を守るため、国は住民に対して速やかな避 難や食品の出荷制限などの対応を行いました。
引用:その後、福島県が行った平成30年3月 までの調査の結果によれば、県民などに、事故後4か月間において体の外から受けた 放射線による健康影響があるとは考えにくいとされています。
引用:また、12ページで紹介し たとおり、福島県が実施した体の中に入った放射性物質から受ける放射線の量を測定す る検査の結果によれば、検査を受けた全員が健康に影響が及ぶ数値ではなかったとされ ています。
まあ当然であるが甲状腺という文字はでてこない。本格検査の結果についてデタラメ統計をだしてるような現状で健康影響はありませんとかいうのはまあ一貫した態度ではあるが科学的ではないという批判はなりたつであろう。
全体として、なんか古代文書感が高く、もうちょっと現代的な知見に基づいたものにするべきというふうに見える。あと福島県の現状に関する記述はデタラメである。 「今では福島第一原子力発電所のすぐ近く以外は国内や海外の主要都市とほぼ同じぐらいになっています。」はひどい。
まあ国の政策と整合的であるためにはこういう内容でないといけないわけだが、しかしこれはひどい。安西育郎氏も批判しているとのことだが、当然であろう。
Canup がえらくポジティブなコメントしとる。
引用: In many ways, this provides a great example of how science typically operates: rather than discarding ideas when they don't quite match up with reality, scientists generally refine the ideas by tweaking them to better match the data.
なんか深い。